I den norske utgaven av Bibelen fra 1930, første vers i Johannes Åpenbaring står det; «I begynnelsen var Ordet …» En sterk påstand, en sterk ytring. For meg antyder dette at de gamle vise menn mente Ordet var så viktig at uten det hadde ikke Jorden vært til. «… og Ordet var hos Gud» viser med tydelighet at Gud kanskje ikke kunne skape Jorden og Himmelen uten Ordet. Hvor hadde mennesket vært i dag om det ikke var for ord?
I dag, som i tidligere forgagne millennia, har uttalte ord vært brukt for å påvirke lytteren i en bestemt retning. Mens ordene rundt bålet den gangen snart døde bort i hulens mørke skygger, runger de nå i årevis over hele kloden. Blant menneskene som for tusenvis av år siden satt rundt bålet og pratet, var det kanskje den gangen, og som det virker som det er i dag, bare én eller to av lytterne som vurderte sannhetsgehalten i ordene som ble sagt.
Det er bra om ytringen, uoppfordret, blir tett påfulgt av et argument som gir ytringen en grunnmur av sannhet å stå på.
Usikkerheten i en samtale er også hvordan lytteren oppfatter budskapet i de ordene som blir sagt. Lytteren vil mer eller mindre bevisst tolke budskapet slik at det styrker egne interesser.
Ta også i betraktning at det hos mange mennesker ikke er langt fra ord til handling. Det utilbørlige presset kan eskaleres. Det er slik i store deler av verden, at når man hører en ytring, kan lytterens tolkning minske avstanden til vold, eller en trussel om sådan.
I USA har det i går og i natt, norsk tid, skjedd det utenkelige. Senatet stormet av bevæpnede mennesker som har vist slett utførelse av kildekritikken. Drevet frem av mer eller mindre sannhetsløse ytringer på sosiale media, stormet en gruppe oppviglere Senatet. En kvinne mistet livet.
Hva er det som får noen få tusen mennesker til å tro at de kan overprøve en hel nasjons demokratiske rettigheter, som resultatet av et lovlig valg er?
Svaret er Ordet!
Ordet fra en avtroppende president, som klamrer seg til stolen, og som i løpet av noen sekunder får sine sannhetsløse ord spredt over hele verden. Den skaren som nikker til hans ord, er ikke prosentvis noe større enn den gangen de satt rundt bålet, men omfatter likevel millioner av mennesker. Heldigvis har de sosiale mediene tatt mer ansvar og sletter nettopp slike ytringer, som uten røtter i virkelige hendelser er ment å splitte og spre hatytringer.
En ytring kan være en påstand eller et argument. Alle mennesker bør lære seg forskjellen. Straks! En påstand må alltid ha et argument å leve på, ellers blir det bare til en verdiløs synsing. En enslig påstand er gift for budskapet i ytringen, mens argumentet er budskapets gjødsel. Uten argumentet er en påstand kun tomme ord. Derfor, og dette er viktig, bør en påstand alltid følges opp av ordet «fordi …» … Fordi du skal begrunne din påstand. Fordi det er ikke alle som oppfatter dine ord, som den uomtvistelige og eneste sannhet.
Tro aldri på en påstand som ikke er begrunnet i faktiske hendelser! Husk at dine egne påstander også skal støttes av et like sterkt argument som tvinger deg til å tenke over hvorfor du har nettopp dén meningen eller oppfatningen.
Tenk på dette når du følger den politiske debatten i valgåret 2021.